早期证据表明，青少年社交媒体禁令面临重大障碍

青少年社交媒体禁令能否实现其预期目标，又能从已实施的限制中吸取哪些教训？目前，许多国家仍在权衡如何减轻社交媒体对未成年人的负面影响并遏制有害接触。

澳大利亚禁止16岁以下青少年使用社交媒体的禁令，作为迄今为止最大的测试案例，其效果有限。六个月后，该举措在关键领域几乎没有产生什么影响。大多数青少年已绕过限制，而平台也未能实施充分的执法措施。值得注意的是，澳大利亚电子安全委员会的最新状态报告发现，该禁令对 年轻用户的福祉 或对 与问题性网络使用相关的行为.

没有明显效果。看来，目前提议的青少年社交媒体禁令在很大程度上注定要失败。这些措施甚至可能将青少年推向互联网上更不安全的角落，而不是让他们放下手机、走进现实世界。然而，这艘船可能已经开走了。互动行为正随着技术发展而演变，超越了过去的文化和流程。

新的报道还表明，青少年社交媒体禁令可能带来重大的经济后果。根据 eMarketer的数据，品牌正计划削减数字广告支出，以应对英国可能出台的任何青少年禁令。另一方面，据路透社报道，法国推动实施青少年社交媒体限制的努力正面临重大法律挑战，该挑战的核心在于对年轻用户言论自由的影响。

看来，青少年社交媒体限制的推动不会实现其预期目标。那么，最大限度地保护和保障儿童安全，同时让他们享受在线连接的好处的最佳前进方式是什么？

限制推动的起源

首先，理解这些近期限制的起源很重要。旨在保护青少年免受社交媒体危害的措施获得越来越多的支持，源于2021年《华尔街日报》发表的一份报告。该报告基于Meta泄露的内部文件，声称该公司自己的研究发现Instagram对少女有害。据《华尔街日报》报道，Meta无视这些发现，以最大化使用时间和利润。

该报告在美国引发了重大调查，Meta首席执行官马克·扎克伯格被要求在2024年参议院在线儿童安全听证会上作证。据CNBC报道，扎克伯格在那次会议上向受Instagram有害行为影响的青少年父母道歉。据听证会称，Instagram是其中一些青少年自杀的原因之一。

此后，Meta一直是青少年安全推动的主要焦点。来自社会心理学家乔纳森·海特的更多见解加剧了人们对社交媒体和智能手机使用对青少年心理健康和福祉影响的担忧。Meta 回应了这些说法，称针对其应用的大多数指控过度简化了过程，心理健康专业人士对社交媒体使用的影响意见不一。

目前，Meta正在抵御一波新的基于心理健康的诉讼。该公司辩称，社交媒体成瘾不是公认的医学状况，因此Meta不能承担责任。然而，如果该公司无法证明这一点，并且社交媒体成瘾被认定为可诊断的疾病，Meta可能面临数十亿美元的赔偿索赔。

谁更容易受影响？

虽然社交媒体平台似乎对许多用户产生了负面影响，但这引发了一个问题：谁更容易受影响？是在数字时代长大的精通技术的青少年，还是年龄较大、技术意识较弱的用户？哈佛大学的数据发现，后一组人更有可能传播错误信息，而The CareSide发现老年用户更有可能相信AI伪造内容。与此同时，美国联邦贸易委员会报告称，60岁以上的人更有可能陷入网络诈骗.

哪个更有可能减少社会危害：禁止青少年还是禁止老年人使用社交媒体？这个问题反映了该问题的复杂性。虽然保护儿童免受有害接触的推动是有道理的，但目前的提议不会实现其预期目标。

替代方法

那么替代方案是什么？上周， PBS报道称，新墨西哥州一名法官在涉及社交媒体危害案件的裁决中提出了另一个潜在考虑。新墨西哥州首席地区法院法官 布莱恩·比德沙伊德 命令Meta支付 5.67亿美元 ，并概述了该公司在该州必须实施的多步骤方法，以限制社交媒体未来对青少年的负面影响。

这些措施包括：

Meta将被要求默认将所有18岁以下用户的个人资料设为私密，并默认阻止成年用户与青少年联系（Meta已经这样做了).
Meta将被要求每天从晚上10点到早上7点，以及学年期间从早上8点到下午3点，取消所有18岁以下用户的推送通知。
Meta将需要默认隐藏18岁以下用户的点赞数。
Meta将被要求对18岁以下用户实施强制使用上限，即每月在Facebook和Instagram上的使用时间不超过90小时。

为社交媒体应用的使用设定参数可能比直接禁止青少年产生更积极的影响。但这仍然留下了执法和有效检测以及将青少年从这些平台移除的挑战。

在这方面，Meta 继续提议应用商店本身是更好的用户年龄仲裁者，因为这些商店在访问链中具有更高水平的控制权。这可以减少不一致性，因为社交媒体的访问将不再仅仅依赖于每个平台的不同方法。这也可以基于应用商店的个人资料提供更强的用户年龄信号。

另一个选择可能是扩展身份验证流程，例如欧盟正在提议的。这将要求所有社交媒体用户（包括青少年）实施数字身份要求，并可能收紧访问限制。

这两项提议都解决了实施年龄检查的核心挑战，并提供了与社交媒体使用利弊冲突相一致的使用参数和限制。真正的解决方案似乎在于这些不同选项的某个中间地带。然而，目前直接禁止青少年的推动似乎存在缺陷，不太可能产生预期效果。